Le tennis, Federer, Nadal, Sampras, Agassi et les autres...

Dirty Harry · petite frappe Inscrit le: 18 Mai 2012 Messages: 14

tu fais tout pour que je me casse, j'apprécie! où as tu vu que je me sauvais au milieu de la discussion? Tu le souhaites vivement, je le comprends, mais inutile de le manifester par des biais aussi lâches.

Tes justifications ne sont guère convaincantes, voire sérieusement confuses. Alors d'abord on défend (quand on est Fed) quand on a de la marge, puis finalement quand on n'en a pas : bref on défend souvent je te remercie de me donner raison!

Quant à ta théorie qui fait de Federer un schyzo du tennis, elle est simplement grotesque et insultante pour lui car il faudrait qu'il soit idiot pour faire une telle chose.

Même pour Nadal si il y a une surface où il peut attaquer (son temps de préparation en coup droit est une gêne à ce niveau sur rapide) c'est bien la terre. Il y dicte plus aisément le jeu.

ProfGast · 05/08/12/23/59/41

Dirty Harry · petite frappe Inscrit le: 18 Mai 2012 Messages: 14

je ne vais pas te faire cet affront (reprendre tes 3 ou 4 derniers messages), mais tu es prêt à tout pour pouvoir prétendre qu'il est un attaquant. A chaque fois qu'on te coince une nouvelle branche pousse, mais étant partie d'un tronc foireux ça n'a guère de chance de se tenir. Et de dire "comme tous les attaquants du monde", je serai donc curieux de savoir de quels autres attaquants tu parles...

Parce que soyons clairs, un attaquant c'est un serveur volleyeur et il n'y en a plus guère (ne va surtout pas me dire que Fed en est un) ou c'est un attaquant de fond de court (Agassi avant, Djoko ou Delpotro aujourd'hui dans des styles un peu différents). Il n'y a rien de commun ou si peu entre Federer et eux que je ne vois pas comment soutenir une telle chose. ET puis, un dernier coup de bélier mais tu prêtes le flanc il faut le dire, s'il est TRES offensif (hahaha) "Quand (...) il a de bonnes sensations et joue un adversaire sérieux" c'est qu'il faut des vraiment beaucoup d'ingrédients. Moi je n'ai jamais vu un joueur gagner autrement que sur ses points forts. Tu devrais te demander pourquoi il fait des charriots de FD quand il essaie de forcer sa nature profonde. Tu as le même crédit en défendant ça qu'un médecin qui dirait que le rhume est une maladie mortelle parce qu'elle tuerait 1/10000.

ProfGast · 06/08/12/09/18/24

Décidément tu ne comprends rien, Federer n'a pas à forcer sa nature puisqu'il se contente d'être attentiste, tous les joueurs en sont capables mais ça paye plus ou moins, et il se trouve que dans son cas c'est beaucoup moins efficace. Et quand bien même il aurait un jeu de défense très élaboré et efficace, ce qui n'est plus le cas depuis très longtemps (depuis que son retour et sa couverture de terrain ne valent plus rien), c'est quand même pas nouveau que Federer est un des joueurs les plus complets qui soient, donc il n'y aurait rien de surprenant à cela.

Tu veux savoir de quels attaquants je parle ? Mais je te 'l'ai dit Djokovic ! Si tu voyais le nombre de balles neutres (au centre notamment) qu'il joue pendant ses matchs, ça n'a plus rien à voir avec l'an dernier ! Je peux t'en citer d'autres, Tsonga par exemple, lui il vaut mieux qu'il ait de bonnes sensations sinon il en est réduit un un jeu attentiste très pauvre à base de lift foireux et de slice occasionnel, mais tu vas peut-être me dire que Tsonga n'est pas un attaquant ?

"quand il a de bonnes sensations et un adverse sérieux" non ça ne fait pas beaucoup d'ingrédients ça veut dire en gros à partir des quarts de finale quand il est en forme.

"Moi je n'ai jamais vu un joueur gagner autrement que sur ses points forts."

Et bien si tu es capable de me défendre que Federer est effectivement meilleur quand il est attentiste que quand il prend l'initiative dans l'échange c'est que tu as vraiment du caca dans les yeux, n'importe qui te dira le contraire.

Et comme on n'est plus à une évidence près quand on a à faire à un abruti de bélier qui fonce dans la mur, je te signalerai autre chose qu'il faut bien que tu comprennes : un attaquant n'attaque pas forcément sur chaque balle, il a le droit de varier, d'attendre l'occasion propice pour attaquer, il a même le droit d'utiliser le slice pour se créer une ouverture, dingue non ? (et aussi pour le chip and charge mais bon, effectivement j'applaudis des deux mains, Federer n'est pas un volleyeur)

Je commence à me répéter là non ? Ça me me lasse, mais j'attends quand même la prochaine ânerie que tu vas me sortir.

Dirty Harry · petite frappe Inscrit le: 18 Mai 2012 Messages: 14

à part me dire que je ne comprends rien, il n'y a pas grand chose. Tu cherches plus à te convaincre qu'autre chose.

Même sur le slice tu es hilarant. Parce que le slice suivi d'une montée qui est bien un coup d'attaque, nous sommes d'accord (ce qui s'applaudit, mais tu vois je suis de bonne composition, moi), Federer l'utilise à un niveau infinitésimal. Mais comme pour toi une exception devient facilement la règle je comprends ton raisonnement. Et à plusieurs reprises j'ai évité l'écueil du systématisme (en disant qu'un défenseur peut très bien attaquer à l'occasion, l'idée est même souvent pour le défenseur de profiter du "bon moment" pour te reprendre, de la première balle exploitable pour tenter de faire le point. Par un coup qui en soi peut être une attaque.), je ne demande pas à l'attaquant de faire 100% de service volée, mais qu'au moins cela soit la majeure composante de son jeu (par ex).

PS: tu te rends compte que tu te contredis dans la même phrase parfois? "Federer n'a pas à forcer sa nature puisqu'il se contente d'être attentiste, tous les joueurs en sont capables mais ça paye plus ou moins, et il se trouve que dans son cas c'est beaucoup moins efficace". DOnc, tu dis bien que rester attentiste ce n'est pas forcer sa nature, nous sommes sur la même ligne. Mais tu vas me dire que j'ai mal lu, j'imagine puisque je suis un abruti!

ET le caca que j'ai dans les yeux me fait penser au mythe de la caverne (pour un spécialiste du mythe comme toi, ça doit te parler), je te parle de ce que j'ai vu dehors et toi tu me ramènes aux ombres que tu as devant les yeux.

Comme tu l'appelles de tes voeux à chacun de tes messages, je vais te laisser en paix.

En te souhaitant!

ProfGast · 06/08/12/13/08/22

Mais tu es couillon ou quoi, j'ai précisément dit que Federer ne faisait jamais de chip and charge ni de volée !

Le slice peut servir à se créer une ouverture SANS montée !

Et ce que je suis en train de te dire, c'est que personne ne force sa nature en restant attentiste, pas plus Federer qu'un autre, tout le monde reste attentiste quand il n'a pas les armes pour attaquer, c'est NA-TU-REL. Très rares sont les joueurs qui préfèrent enchaîner 50 fautes directes plutôt que rester attentistes.

Tu ne comprends effectivement rien à rien. Et de toute façon, après avoir été aussi arrogant je suis pas convaincu que tu cherches vraiment à comprendre.

Dirty Harry · petite frappe Inscrit le: 18 Mai 2012 Messages: 14

En effet, son fameux slice court croisé est un coup qui consiste à dire à l'autre "vas-y" et si tu te manques je te plante en CONTRE.

C'est justement un effort de compréhension que je te demande, mais tu n'en as aucune envie.

C'est une erreur d'avoir cru qu'un forum servirait un jour à poser correctement les choses. Bien que pensant le contraire tu es au mieux comme les fats qui pérorent sur tous les autres forums parce qu'ils écrivent proprement le français. Ce qui n'empêche pas leurs idées d'évoluer près du néant total.

Discuter avec des gars comme ça, qui parce qu'ils sont cachés se permettent tout en toute impunité est peine perdue. C'est comme parler de l'évolution des espèces à un créationniste! J'arrête.

Federer, lui au moins il a fait preuve d'intelligence. Il a compris qu'il ne gagnerait pas en attaquant et il a concentré ses qualités ailleurs.

ProfGast · 06/08/12/13/49/20

nizon · 06/08/12/20/18/35

Dirty Harry, évite de dénigrer tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi (c'est à dire tout le monde ici je pense, + pas mal de monde ailleurs) et ne prétend pas être le seul à avoir raison.
Tu as le droit de penser ce que tu veux, mais on a le droit de ne pas être d'accord.

Sur un plan plus personnel, je trouve aberrant le fait de ne pas considérer Fed comme un attaquant. Et je pense que la grosse faille dans ta théorie vient du fait que tu part du principe que attaquant = serveur volleyeur, ce qui est quand même sacrément réducteur.

Maintenant si tu ne peux pas débattre calmement, je ne serais pas contre le fait que tu ailles precher ta bonne parole ailleurs, merci.
_________________
Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît.

ProfGast · 06/08/12/22/23/49

Bon une petite mise à jour s'impose.

Dirty Harry : Je m'excuse de t'avoir insulté comme ça, je pense que c'était disproportionné. Disons que je perçois (et visiblement je ne suis pas le seul) certaines de tes formules comme, plus que de simples railleries, une sorte d'étalage de narcissisme indécent et particulièrement méprisant, ça ne me plaît pas.
Pour le reste tu ne me reconnais pas la moindre bonne foi et apparemment tu ne lis pas correctement mes messages, ça ne servait effectivement à rien de continuer. Je trouve cette manière d'appréhender le débat de nouveau un peu suspecte, je ne te le cache pas.
Quant à ta dernière phrase sur ma manière de penser elle m'inspire toujours la même chose.

Je me permets tout de même de te signaler que, après un choix sélectif de visionnages, je ne pense plus que ce que tu dis soit réellement grotesque, même si je ne suis toujours pas d'accord avec toi.

Fred · 15/08/12/15/43/31

Bon ben voilà qui fait du bien au forum... Dame acro se plaignait que c'était mort. Dirty Harry fait honneur à son pseudo au moins...
En fait Fed est un attaquant mais il a du s'adapter : Jouer un des 3 autres fantastiques ne peut pas s'aborder de la même manière que jouer Istomin ou Gasquet. Force est d'avouer que Roger ne gagne plus beaucoup contre ces gars là (Wimbledon a vu un Rafa et un Djoko payer leurs efforts de printemps et Murray a chié dans son froque). Il faut un Fed très régulier et en super forme pour qu'il ait une chance battre les 3 autres...
Il faut avouer aussi qu'en étant fan de rodg, vous devenez rageux quand il perd ou quand un des forumers attaquent le chouchou...
Dirty Harry, présente toi un peu plus et reste donc dans notre "communauté", ça fait du bien un peu de diversité...
_________________
"Il vaut mieux savoir tout chercher que chercher à tout savoir" (P. Mendelson)

Dame Acro · 15/08/12/16/27/55

ProfGast · 15/08/12/18/10/45

Même sans aller faire un tour sur les autres forums pour relativiser, je ne vois aucun rageux ici, et mon énervement, parfois justifié parfois moins, n'avait absolument aucun rapport avec Federer en lui-même.

ProfGast · 16/08/12/00/37/59

Regain de forme soudain de David&Co ? On va bien voir comment ça va se passer contre Djokowesh.